O Keith Richards sofreu uma concussão cerebral ao cair de uma palmeira. Não sou fã dos Roling Stones, não estou de luto nem nada disso, até porque parece que não é tão grave assim. Mas uma coisa está me encucando: o que diabos aquela criatura estava fazendo encima de uma palmeira?

O New York Times traz mais uma matéria sobre o Brasil, desta vez sobre Bruna Surfistinha. De quem é a matéria? Do Larry Rohter, claro, aquele que chamou o presidente Lula de bêbado e quase foi expulso do país, que em outra chamou as brasileiras de gordas e usou fotos de turistas suecas pra ilustrar. Nada contra a Bruna surfistinha, não sou moralista e não vou ficar metendo o pau (péssima expressão, mas já escrevi e não vou apagar) na menina, mas será que esse senhor não encontrou nenhum outro assunto mais interessante não? Outro escritor, quem sabe, mas acho que é intencional, não tenho mania de perseguição, nem acho que verdades feias devam ser escondidas, mas acho sinceramente que o senhor Larry Rohter tem algum problema com o Brasil, pôxa o cara só escreve merda. Ele provavelmente queria ser mandado pra um país mais interessante e o NYT despejou ele por aqui e sabe como é, gente frustrada....

Queria evitar assuntos tediosos aqui, mas alguns são inevitáveis, digo isso olhando para a primeira página do maior jornal de Brasília. "Alfabetização precisa de 396 mil professores", esta matéria, junto com outra sobre cotas, estampada com a foto de um tumulto ontem na câmara, onde defensores das cotas entraram em atrito com opositores às mesmas. A grosso modo, a situação é a seguinte: O governo quer destinar 50% das vagas nas universidades públicas e particulares a alunos oriundos de colégios públicos, parte dessas vagas também seria destinado a negros e índios. Os defensores dizem que isso diminuiria a desigualdade e o preconceito, os opositores dizem exatamente o contrário, que a reserva de cotas geraria uma espécie de Aparthaid, estimulando o racismo. Aí entra o meu problema, concordo com os dois argumentos, e sinceramente detesto ficar em cima do muro, é uma posição desconfortável, coisa de gente sem senso crítico, dizem alguns. Me arrisco a ser taxada, mas não dá pra ficar só de um lado, me admira as pessoas que conseguem ter opiniões radicais contra ou a favor a algo. Na Câmara ontem havia muitos radicais, brancos, negros, (não vi nenhum índio), agredindo e sendo agredidos por seguranças, na tentativa de invadir a qualquer custo o plenário.
Vejo essa situação como uma questão de justiça e justiça definitivamente é um termo complexo.
Para melhorar a educação no Brasil, seria necessário pelo menos 10 anos de investimento pesado num programa sério e organizado (porque de bagunçado já basta o fome zero), mas isso não vai acontecer, detesto ser pessimista , mas não vai. Não adianta por a culpa num ou noutro, TODOS os governos anteriores, tal como o atual, foram negligentes com a educação e os candidatos futuros, pelo menos os que já conheço, não me dão muita esperança.
Há quem diga que a culpa não é do governo, que "quem quer, vence", que "todos temos oportunidades iguais" e que "pra vencer, basta ralar, correr atrás". Quem nunca ouviu algo assim? Quer dizer que enquanto os pais saem pra trabalhar, pra ganhar o suado pão de cada dia, seus filhos, crianças de 6,8,10,12 anos, têm que sair, "ir à luta", ter a determinação de um bulldogue Workaholik para ter as mesmas oportunidades dos filhos daqueles que simplesmente pagam por um colégio particular? Não nos basta pagar impostos absurdos, nossos filhos ainda têm de ser autodidatas? O que fazem então os filhos dos pobres? Esperam que o crescimento lento desse país resolva a situação? Vale lembrar que o tempo estimado para que o Brasil, nesse ritmo de crescimento, atinja o nível dos EUA é de 400 (quatrocentos mesmo) anos. O que fazem então os filhos dos pobres? Simples, chegam semi-analfabetos (há excessões) ao final do ensino médio e entram para a faculdade pelo sistema de cotas.
E quanto aos que podem pagar? E quanto às crianças que estudam em colégios particulares, é justo que lhes seja tirado 50% das chances de entrar numa universidade? Ressalto que a maioria desses alunos são filhos de pessoas de classe média baixa, ou seja, de pessoas que ralam pra caramba pra darem uma educação descente pros filhos e que também pagam impostos absurdos. Não é justo, não é? Mas como já disse anteriormente justiça é um termo complexo, num país como o nosso, de desigualdades sociais tão gritantes a palavra justiça soa como piada. De mau gosto.
Uma deputada, sendora, não me lembro bem, mas lembro perfeitamente do rosto e das feições fanáticas com as quais se colocava contra as cotas, disse que a solução está em investir na educação primária, no ensino fundamental e médio, eu concordo com ela. Mas ela está fazendo algo por isso? você está? eu não estou, eu só reclamo. Nosso presidente também não, ele também só reclamava, não reclama mais porque o governo é dele, mas quando não for mais provavelmente voltará a reclamar. Também o que se pode esperar de um presidente que se gaba de ter chegado ao cargo sem um curso universitário? (Antes que alguém me critique, eu sei, ele teve uma infância pobre, uma juventude pobre, mas admitamos, o quadro mudou ha muito tempo, ele poderia ter estudado, se quisesse. O Vicentinho se formou em direito, toda a imprensa noticiou.)
Mas como diria George Orwell "Ignorância é sabedoria, sabedoria é ignorância".

Estava lendo uma notícia interessante no globo online, o título é o seguinte: Bento XVI ataca Evangelho de Judas. Não vou entrar nos méritos desse evangelho, mas vou entrar nos de outros, nos quatro onde, sem exceção seus autores (reconhecidos e considerados santos pela igreja Católica) afirmam que Jesus pregava o amor ao próximo, o amor até mesmo a nossos inimigos. Jesus era contra qualquer forma de ódio, mágoa, raiva, preconceito, ele perdoou mesmo aqueles que o surraram, o pregaram na cruz e o assassinaram. Será que somente de Judas, um de seus apóstolos, ele guardou mágoa? Será que somente a este ele não perdoou? Será que o crime de tê-lo entregado é maior do que o de seus próprios assassinos?
Na matéria citada acima, o Papa afirma que Judas personaliza o "homem imundo", o chama de "mentiroso", "ávido por dinheiro". Ué, eu estou enganada ou este homem ( o papa) representa a igrja de Cristo, que pregava o amor e o perdão? Chamar alguém de imundo e mentiroso é no mínimo uma demonstração de ódio. Ou são meus valores que estão errados?
Parece que nossa querida igreja Católica vai continuar encorajando seus fiéis a "malhar judas", a descontar seus ressentimentos a um homem que cometeu um pecado a mais de dois mil anos. É realmente uma pena que esta igreja não existisse naquela época, ou Judas poderia simplesmente confessar seu crime à um padre e estaria tudo resolvido.
Quanto a mim, simples pecadora, vou continuar tentando seguir os ensinamentos de Jesus, sem entrar na questão de ele ser ou não filho de Deus. Quanto à igreja Católica, continuarei longe dela, dela e de qualquer outra. Tenho minha própria mente e preconceitos pra me envenenar, não preciso de padres e pastores pra piorar a situação.

Preciso me atualizar, há mais de uma semana não assisto tv e não digo isso com orgulho não, tô péssima, me sinto um ET, não vi os últimos capítulos de lost, a estréia da nova temporada de House e Justiça sem limites, não vi meninos do tráfico e pior não vi a entrevista da Suzane Von Rich... Ritch... Risht... ha, sei lá. Voltei pro trabalho ( é, eu tava de folga, trabalhar na empresa do marido tem suas vantagens), agora posso voltar a me socializar, mas parece que o mundo mudou, tudo gira em torno de assuntos que desconheço. Tentei me atualizar, ler jornais, revistas, páginas de fofoca mas as notícias são mais rápidas que eu, é muita coisa pra absorver. Que absurdo, tudo isso por causa de alguns dias sem ver televisão...
E dizem que ler deixa as pessoas cultas, li dois livros nesse curto período e voltei à sociedade me sentindo meio burra. Não vou deixar de ler por causa disso, mas voltarei à minha velha tv. Fazer o que?...

A propósito, estou desesperada, alguma alma caridosa que assistiu aos dois últimos capítulos de lost pode fazer um resumozinho e deixar aí pra mim? Eu sei, é muito abuso, mas não custa pedir.

Já que a intenção primária aqui é criticar filmes, ontem assisti Sob o domínio do mal, meio a contragosto mas como não tinha nada melhor passando na tv, foi esse mesmo. O filme é melhor do que eu imaginei, apesar de não fazer jus ao nome. Com um título desse, imagina-se um filme de suspense meio terror, algo envolvendo demônios (minha imaginação anda fértil), mas não é nada disso, é uma ficção científica meio confusa até a metade, depois os pontos se juntam e o filme começa a ficar interessante, não peca pela falta de lógica nem por escessos. Vale lembrar que é uma refilmagem de outro de mesmo nome. Enfim não há muito o que falar, o achei apenas bonzinho.